Законность видеонаблюдения в РФ

Установка видеонаблюдения в РФ: законное обоснование

Уже ни для кого не секрет, что установка системы наблюдения через видеокамеры помогает предотвратить разные неприятные происшествия, или потом быстрее найти виноватого. Камеры в помещении и по периметру прилегающей территории — универсальный способ решения вопроса безопасности. В магазинах и торговых центрах они позволяют контролировать соблюдение общественного порядка и не давать что-то украсть. В офисах видеонаблюдение поможет сохранить информацию и имущество сотрудников. В гостиницах и жилых домах камеры контролируют соблюдение порядка и помогают предотвратить проникновение со взломом.

Система видеонаблюдения помогает записать то, как происходили преступления: взломы, кражи, физическое насилие, порча имущества и так далее. Однако в некоторых случаях наличие камер может быть расценено как вторжение в личную жизнь, что карается на законодательном уровне.

В практике юристов есть понятия личной и семейной жизни, но они носят сугубо субъективный характер, и определить их может только сам гражданин, поэтому сложно однозначно сказать, что можно считать закрытой от доступа посторонних лиц информацией. Поэтому из-за личных принципов некоторых людей у клиентов, установивших видеонаблюдение, могут возникать претензии и недопонимания на почве «вторжения в личную жизнь».

Российское законодательство не запрещает устанавливать системы видеонаблюдения в местах общественного использования, однако каждая жалоба со стороны гражданина рассматривается в индивидуальном порядке. Решения таких конфликтов носят несистемный характер, и если все будет на стороне гражданина, камеры придется убрать. Хотя нередко видеоматериалы, которые были получены от соответствующих систем, являются весомым доказательством в разбирательствах.

Насколько же законна установка соответствующей системы в магазинах, ТЦ и других местах, и какими правовыми аспектами регулируется использование открытых камер видеонаблюдения? Все ответы можно найти в актуальном законодательстве, и правомерное использование камер наружного наблюдения обусловлено следующими нормами права:

1. Статьи 81 и 84 Уголовного Процессуального Кодекса РФ. Согласно им видеозаписи с охранной системы могут быть доказательствами преступления и иных действий, нарушающих закон.
2. Статья 55, часть 2, Гражданского Процессуального Кодекса РФ, также устанавливает видеоматериалы как доказательства нарушений. Список претензий граждан к организации и наоборот очень широк, может включать в себя даже вопрос чести и достоинства.
3. Статья 26.7, часть 2, в Кодексе об Административных Нарушениях РФ предусматривает использование видеоматериалов как доказательств в разбирательствах по хулиганству и так далее.
4. Статья 64, часть 2, Арбитражного Процессуального Кодекса РФ также допускает использование соответствующих материалов в разбирательствах. Например, владельцы магазинов могут подать иск о том, что работники испортили имущество компании.
5. Статья 85 Трудового Кодекса РФ говорит о том, что персональные данные работника необходимы для его работодателя, следовательно, установка камер не носит противозаконного характера.

В противовес этим правовым нормам есть определенный регламент того, что на сбор и обработку персональных данных нужно получить согласие от человека. В своих претензиях по поводу вторжения в личную жизнь или покушения на честь и достоинство граждане могут ссылаться на следующие статьи:

• Статья 23, часть 1, Конституции РФ говорит о том, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».
• Статья 24, часть 1, Конституции РФ свидетельствует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
• Статья 151 Гражданского Кодекса РФ говорит о том, что если гражданину был нанесен физический, моральный вред, который мог нарушить его неимущественные права, то суд может постановить обязательство выплаты гражданину денежной компенсации.
• Статья 152, часть 1, Гражданского Кодекса РФ говорит о том, что обнародовать и всячески использовать изображения гражданина допускается только с согласия этого человека.
• Статья 13.11 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ определяет, какая ответственность будет понесена за нарушение правовых норм по сбору и хранению персональных данных.
• Статься 13.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ определяет, какая ответственность будет за распространение информации, защищенной на федеральном уровне, лицом, у которого есть доступ к информации в рамках служебных обязанностей.

В плане законности наличия системы видеонаблюдения, ни одна из чаш весов Фемиды не имеет сильного перевеса, так что каждая ситуация и претензия будет рассматриваться сугубо в индивидуальном порядке. Однако есть ряд правил, описанных во всех упомянутых ранее законах, которые должны соблюдаться компанией, установившей наблюдение посредством видеокамер:

1. Видеозаписи, которые были получены с нарушением закона, не будут рассмотрены в качестве доказательств. Это могут быть записи скрытой камерой или открытой, но в местах личной жизни: баня, туалет и так далее.
2. Владелец объекта, где установлена видеокамера или присутствует пропускной режим, должен уведомлять об этом сотрудников и посетителей. Чаще всего это делается посредством установки таблички на видном месте, говорящей, что в помещении ведется видеонаблюдение.
3. Каждый собственник, в чьем помещении проводится видеонаблюдение, должен обеспечить ограниченный доступ к материалам с камер, а также определенный порядок того, как они собираются, хранятся, обрабатываются и распространяются. За нарушение правил его могут привлечь к ответственности: административной, уголовной или гражданской.

В зависимости от того, на каком объекте производится видеонаблюдение, важно соблюдать определенные условия законности данного мероприятия, которые заключаются в следующем:

• Рабочее место — офис или производство. Если все сотрудники предупреждены о том, что в производственном или офисном пространстве осуществляется запись видео, то это будет законно. Важно, чтобы были открытые камеры, а также видеозапись велась с целью обеспечения безопасности работников, их собственности и имущества компании. На своем рабочем месте сотрудник должен заниматься служебными обязанностями, следовательно, это не является личной жизнью, и тайны семейного или личного характера там присутствовать не должно. Работник не вынужден сообщать о личной жизни или проявлять ее признаки на рабочем месте.
• Общественные места — гостиницы, отели, кафетерии, рестораны. Если видеонаблюдение проводится в этих местах, то постояльцы, посетители и сотрудники должны быть уведомлены об этом. Нужны таблички — на русском и английском языках. Также это должно быть включено в правила гостиницы и меню ресторана в формате «Клиент организации знает и не возражает против ведения видеонаблюдения в помещении общего использования», что исключает установку камер в номерах и туалетах.
• В магазинах, где есть кабинки для примерки вещей, установка видеокамер больше связана с вопросами этики и морали.

Как известно, именно примерочные кабинки становятся лучшим способом для злоумышленников украсть одежду или что-то подобного плана. Как тогда магазину защититься от кражи или порчи товара, при этом не получив никаких претензий со стороны клиента. В таком случае возле, на или внутри кабинок устанавливаются таблички о том, что ведется видеонаблюдение, так что, заходя внутрь, покупатель фактически соглашается на то, что проводится съемка.

Но нужно учитывать, что не все покупатели такие внимательные, а некоторые могут не знать языка. Как поступить в таком случае? Многие придерживаются мнения, что наиболее оптимальный вариант — это установка камер, которые направлены на вход в кабинки, и может показать, что покупатель вышел не в своей одежде, или вынес меньше вещей, чем занес.

Важно учитывать, что в таких помещениях запрещена установка скрытых камер. А кроме того, что было упомянуто ранее, рекомендуется сделать следующее:

1. Все объекты повышенной значимости, на которых установлена и используется система видеонаблюдения, должны быть оснащены избирательным архивированием. Минимум — это 1 месяц, но самый оптимальный вариант — исковая давность, то есть 3 года.

Чтобы было больше доказательств того, что было совершенно хищение, проникновение или другое нарушение закона и порядка, нужно получить письменное свидетельство сотрудников охраны, которые в режиме реального времени наблюдали за действиями нарушителя закона на мониторах, показывающих картинку с камер, или присутствовали на месте происшествия